С 28 июня 2003 г. главным документом, регулирующим работу с кассовыми аппаратами, является Федеральный закон № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Параллельно продолжают действовать нормативные акты, принятые ранее. Такие как:
Одним из новшеств Нового Закона являются расчеты с юридическими лицами, в то время как Закон о ККМ регулировал только расчеты с населением.
Сразу можно отметить, что принципиальной разницы между терминами «контрольно-кассовая техника» и «контрольно-кассовая машина» нет. Хотя понятие ККТ включает в себя не только ККМ, а также и электронно — вычислительные машины, в том числе персональные, и программно-технические комплексы (с оговоркой, что ККТ должна быть включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники).А также, ККМ упоминаются только оснащенные фискальной памятью, ведь через шесть месяцев после вступления в силу Закона № 54 применение ККТ без фискальной памяти будет не допустимо.
Еще одним дополнением к старому закону является перечень отдельных категорий хозяйствующих субъектов, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения (организации и предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях) могут осуществлять наличные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Но при условии, что такая местность будет утверждена в специальном перечне, утвержденном региональным органом государственной власти.
Организации и индивидуальные предприниматели, которые имеют право не применять ККМ, разделены на две группы:
Рассмотрим эти документы, которые фактически заменяют кассовые чеки немного подробнее. Полномочия по разработке и утверждению БСО возложено на Минфин России. Это министерство разрабатывает и утверждает БСО по согласованию с ГМЭК. Наиболее общие требования к БСО и порядку их оформления приведены в Письме Минфина России от 23.08.2001 N 16-00-24/70 «О документах строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением».
Документы строгой отчетности наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операций, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
В случае необходимости утвержденные формы документов строгой отчетности могут быть дополнены реквизитами, соответствующими роду деятельности организации. При оформлении БСО следует учитывать, что все реквизиты, предусмотренные в утвержденных формах, должны оставаться без изменения; удаление отдельных реквизитов не допускается. В случае незаполнения той или иной строки в ней ставится прочерк.
Обязательность типографского способа изготовления БСО установлена в Письме Минфина России от 26.12.2002 № 16-00-24/61. Кроме того, в Письме МНС России от 15.04.2002 № АС-6-06/476 указано, что на БСО должны быть типографским способом нанесены выходные данные: типография (краткое название типографии), место ее размещения, номер заказа и год его выполнения, тираж. Отметим, что данное письмо имеет лишь рекомендательный характер, поскольку МНС России не уполномочено принимать обязательные решения по вопросам оформления БСО (таким органом является Минфин России).Хотя БСО предусмотрены новым законом их применение на некоторое время будет затруднено. Дело в том, что вначале Правительство РФ должно установить порядок утверждения формы бланков, а также порядок их учета, хранения и уничтожения.
Напомним, что в настоящее время продолжает действовать практически идентичный Перечень, утвержденный Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745. Закон о ККТ лишь дополнил этот перечень двумя видами деятельности: религиозной и продажей почтовых марок по номиналу.
С принятием Нового Закона существенно изменилось правовое регулирование вопросов использования ККТ. Согласно ст. 7 Нового Закона налоговые органы обязаны контролировать применение контрольно-кассовой техники, в частности:
Административная ответственность за нарушения, связанные с применением контрольно — кассовой техники устанавливается КоАП РФ. В ст.14.5. этого документа определено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли (или иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, оказывающих услуги), а также гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц — от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц — от 300 до 400 МРОТ.
Таким образом, ответственность установлена только за два нарушения — отсутствие необходимой информации об изготовителе или о продавце товаров, услуг и за неприменение ККМ (ККТ). В Письме от 14.08.2002 N АС-6-06/1243@ МНС России аргументирует следующую позицию: практически все нарушения требований Закона о ККМ должны повлечь за собой ответственность, предусмотренную ст.14.5 КоАП РФ. Однако данная статья КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение ККМ. Согласно п.1. ст.4 Закона о ККТ и п.7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (далее — Положение), допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной памяти. Поэтому использование неисправной ККМ фактически трактуется как ее неиспользование. В п.7 Положения устанав-ливается ряд условий для применения ККМ. Так, используемая ККМ должна:
Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля. В п.7 Положения указано, что неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая:
Таким образом, по мнению МНС России, невыполнение любого из этих условий будет трактоваться как неприменение ККМ. В обоснование своей позиции налоговые органы приводят выводы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые изложены в Постановлении от 04.08.1999 N 10 (далее — Постановление ВАС РФ). В Постановлении говорится о том, что отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти и влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием ее допуска к применению.
Закон о ККТ предусматривает еще ряд обязанностей хозяйствующих субъектов. В частности, обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку ККТ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им необходимую документацию. В ст.6 Закона о ККТ определены обязанности налоговых органов в части осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники. Если ответственность за неисполнение этих обязанностей прямо не предусмотрена законодательством, это еще не значит, что суд не наложит санкцию.
Изучив материал по этой теме, можно сказать, что он еще больше усложнил отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами. Будем ждать дополнений и инструкций по применению этого закона.
Е.А. Таушева
Гл. бухгалтер ООО «Слог-Аудит-Сервис»
Статья опубликована в «Оренбургском налоговом вестнике» № 7 за 2003 г.