После прочтения публикаций в местных средствах массовой информации об аннулировании аттестата руководителя одной из известных в области аудиторских фирм возникло желание высказать свою точку зрения по актуальному вопросу соблюдения этики в аудиторском сообществе.
Публикация в газете «Оренбуржье» от 18 октября 2006 года вызвала ряд недоуменных вопросов.
Первый вопрос. Упомянутая информация помещена в раздел «Актуально». Для кого актуально? Для аудиторов, чтобы не пропускали период повышения квалификации? Но тогда почему не разъясняется, где и кем должны проводиться курсы повышения, чтобы другие аудиторы не попали аналогичную в ситуацию? Этой действительно актуальной информации в заметке нет.
Для предприятий (особенно клиентов данной аудиторской фирмы)? Но для них эта информация не актуальна – автор заботливо устами представителя Минфина РФ пояснил, что аннулирование произошло по «безобидной» причине неподтверждения своевременного прослушивания курсов по повышению квалификации, и довел до сведения читателей, что героиня заметки заново сдала экзамен, чем опять подтвердила свою профессиональную квалификацию.
Тогда для кого опубликован этот материал? Что хотел сказать автор, кого предупредить?
Второй вопрос: кому выгодно публиковать эти неактуальные сведения, да еще на коммерческой основе? Кто готов в наше рыночное время потратить денежные средства на то, чтобы довести до сведения неизвестного круга читателей сведения «второй свежести»?
Третий вопрос: какова профессия создателя заметки? Если независимый журналист, то он обладает свободным временем, деньгами и отличается профессиональной небрежностью: проводит время на сайтах Министерства финансов РФ и местных аудиторских фирм, сообщает информацию, которая уже не актуальна, грешит незнанием предмета расследования (см. ниже), да еще оплачивает публикацию.
Конкурент? Тогда всплывают два обстоятельства, негативно характеризующие заказчика данной статьи:
1. Профессиональная некомпетентность – в заметке говорится о том, что руководителя фирмы лишили «документа, позволяющего заниматься профессиональной деятельностью», в то время как, согласно действующему законодательству, аттестат лишь подтверждает профессиональную пригодность специалиста в качестве аудитора, а документом, дающим право заниматься этой деятельностью, служит лицензия, об этом знает любой грамотный аудитор. К тому же, по существующему законодательству руководитель аудиторской фирмы не обязан иметь аттестат, чтобы осуществлять свою профессиональную деятельность. И еще один довод - у профессионала нет необходимости заострять общественное внимание на недостатках и неувязках в работе конкурентов, он и так будет востребован на рынке. Качественная работа – лучшее средство в конкурентной борьбе.
2. Несоблюдение норм профессиональной этики – в статье 7.1 Кодекса этики аудиторов России говорится: «При доведении информации до сведения определенного или неопределенного круга лиц…аудиторы…должны воздерживаться от применения приемов и методов, которые могут дискредитировать профессию». А разве не дискредитирует профессию такой прием, как анонимное опубликование оплаченного материала, содержащего неточности, касающиеся законодательных норм аудита? Мало того, такой поступок может повысить напряженность в отношениях между нашими аудиторскими организациями, поскольку поневоле заставляет подозревать кого-либо из аудиторов в том, что заказ на публикацию поступил от них.
Иногда приходится слышать от бухгалтеров и руководителей предприятий, что среди наших оренбургских аудиторских фирм нет достойных организаций, и в подтверждение этим заявлениям приводятся не веские профессиональные доводы, а подобного рода информация, распространяемая коллегами-недоброжелателями. Спрогнозировать дальнейшее развитие такой ситуации на аудиторском рынке можно – клиенты, уверенные в своем аудиторе, останутся с ним, несмотря на высказываемый негатив, а вот те, кому еще предстоит определиться, могут «от греха подальше» уйти к иногородним аудиторам, не имеющим местной дислокации и не склоняемым в различных изданиях. Страдающая сторона – это региональное аудиторское сообщество.
Честное слово, не хочется подозревать оренбургских аудиторов в таких неблаговидных поступках. Мы стремимся к цивилизованному аудиту, а признак развитого общества – в первую очередь соблюдение этических норм. Вся аудиторская профессия зиждется на доверии общества к аудитору, и те, кто дает повод думать, что в аудиторском сообществе допустима нецивилизованная конкуренция, наносят вред профессии в целом и имижду всех региональных фирм, в частности.
Панкова Светлана,
президент Оренбургской палаты профессиональных бухгалтеров и аудиторов.